【嵌入式】不服?跑个分看看!——Coremark篇

【嵌入式】不服?跑个分看看!——Coremark篇说在前面的话 在计算机领域 很多无意义的论战都会在 不服跑个分看看 的叫嚣中进入下一个阶段 从原本 Battle 的议题转移为对跑分软件 Benchmark 严谨性和合法性的争论上 随着某些跑分

大家好,欢迎来到IT知识分享网。

【说在前面的话】


在计算机领域,很多无意义的论战都会在“不服跑个分看看”的叫嚣中进入下一个阶段:从原本Battle的议题转移为对跑分软件(Benchmark)严谨性和合法性的争论上——随着某些跑分软件陈芝麻烂谷子的黑料重见天日,群里论战的热情达到了最高潮……

1bcefc82e43d887454026fe471f499c5.gif

这类盛况在PC和手机领域颇为常见。那么有的小伙伴会问了,在枯燥的MCU生态里,有没这样一个往群里大叫一声“不服?跑个分看看”,然后搬个小板凳躲在角落里吃瓜的机会呢?

12426fb53550d402088c21fc20dd4acc.png

哎!还真有。这就是大名鼎鼎的Coremark。根据EEMBC的说法:

CoreMark is a simple, yet sophisticated benchmark that is designed specifically to test the functionality of a processor core. Running CoreMark produces a single-number score allowing users to make quick comparisons between processors.

https://www.eembc.org/coremark/

简单来说,Coremark是一个专门测量嵌入式MCU(或者CPU)性能的跑分软件,用来替代已经过时且充满争议的Dhrystone跑分。Coremark包含了一系列算法:列表操作(查找和排序)、常用的矩阵运算、状态机以及CRC——这样做的目的据说是为了克服Dhrystone过于依赖libc库的缺点。官方甚至专门在网页上开辟了一个段落,细数Coremark相对Dhrysone做了哪些改进,感兴趣的小伙伴可以点击去看一看:

https://www.eembc.org/coremark/

这里记住结论就行:Dhrystone低级、过时、踩一脚;Coremark高级拉一把!

217fadeaa46b0b760451b520ed519794.png

【部署CoreMark从未这么简单】


虽然Coremark的源代码在Github上可以直接下载,但拿回家后还需要针对你的目标处理器进行一番移植。总的来说,移植需要解决两类问题:

哎,巧了不是。如果你使用的是Cortex-M处理器,并且习惯了在MDK环境下耕耘,只要借助 perf_counter 的帮助,在RTE里简单的勾选几下就可以迅速的在任意Cortex-M处理器中部署 Coremark。

首先,关于MDK下实现通用的printf功能,请参考文章《【震惊!】MDK下99%用户都不知道的万能printf方法》,这里就不再赘述。

从 v2.0.0开始 perf_counter 内置了 Coremark,并针对Cortex-M处理器完成了几乎所有的移植工作,这意味着你只需要在RTE中勾选对应的模块,即可完成对Coremark的部署(如下图所示):

d6b0805593cb196171084c032a7526a9.png

如果你已经通过往期文章《【喂到嘴边了的模块】超级嵌入式系统“性能/时间”工具箱》熟悉过perf_counter的使用,那么接下来只要在超级循环里加入如下的代码就大功告成了:

#include "perf_counter.h" int main(void) { printf("Coremark 1.0\r\n"); coremark_main(); while(1) { } }

09fda5a58f841d116d2a3a458137a12d.png

可以看到,这里的跑分结果是 4.

如果你之前从未用过 perf_counter,则推荐通过文章《【喂到嘴边了的模块】超级嵌入式系统“性能/时间”工具箱》来了解详细的部署和使用方式。这里就不再赘述。

值得特别强调的是,perf_counter 已经加入 KEIL的官方索引列表,因此小伙伴可以直接从 Pack Installer 中找并安装它的最新版本:

998a8f9953408cffa7f9bb0752c7be05.png

如果你的网络不太好,无法通过Pack Installer直接安装,也可以在关注公众号【裸机思维】后向后台发送关键字 perf_counter 来获取网盘链接

【常见问题】


  • Coremark跑分的制约因素

一般来说,Coremark的结果肯定会受到以下几个因素的影响:

1. 优化等级

不要奢望 -O0 能跑出多高的结果。但如果你的项目从来都只用 -O0 那么跑Coremark时也一定要用 -O0 ——因为这反应了你使用时候的真实状况。

很多芯片公司和Arm一样都会用最好的编译器在最高的速度优化下跑Coremark,这意味着,我们通常可以在 Arm Compiler 6下使用 -Omax跑出当前硬件平台的最佳结果。

很多小伙伴可能不知道如何在 MDK 环境下使用 -Omax,因为Optimisation 下拉列表中根本没有 -Omax-Omax 是一个比 -Ofast要更上一个台阶的优化等级(用过都说好),可以说是MDK的一个隐藏技巧:

  • 请在 Msc Controls 中直接添加 -Omax,同时
  • 勾选 Link-Time-Optmisation

40e8df1c639c8c21ab160b691acfac4b.png

需要强调的是,一旦在 Misc Controls 文本框中添加了 -Omax,无论你在 Optimization 下拉列表中选择了哪个优化等级,都会被 -Omax 覆盖掉。为了避免误导后来人,推荐在这种情况下在该列表中选择<default>

2. 程序存储器的速度以及RAM的访问速度

其实用脚指头想也知道:Coremark的跑分会受到存储器访问速度的影响。很多大公司会将程序保存在 0 wait state 的 RAM中来跑 Coremark,以求获得最佳的结果。

61455257389b78d272c8a1942d1f90ec.gif

1)对很多大公司来说,他要给客户提供理想状况下所能达到的最高评分,方便用户选型的时候了解芯片的能力上限(如果上限都达不到就别勉强了)

2)很多芯片会专门提供用于运行代码的 PRAMSRAM或者 TCM(Tightly Couple Memory),因此,只要合理安排程序的存储器布局,在核心应用和算法上,的确可以跑出官方给出的最大性能

从另外一个角度来说,以Cortex-M处理器为例,通过Coremark,对比Arm提供的最高跑分,我们可以很容易的评估当前芯片的 Flash速度是否拖累了处理器——从跑分的差异上判断拖累的程度。比如,很多时候,使用片内Flash跑 CoremarkXIPQSPI)连接的片外FlashCoremark 可以看出巨大的跑分差异,给了我们一个定量判断性能损失的参考手段——注意,只是参考,不是绝对的。

此外,RAM的速度也会对Coremark产生很大的影响,简单来说,0 wait stateRAM1~2wait state RAM以及 SDRAMCoremark的结果是截然不同的——这同样给了我们一个直观感受不同RAM性能差异的参考手段。

3. 是否存在cache

有没有cache,有多大的cache,以及cache覆盖ROM还是RAMCoremark结果的影响是巨大的。比如,哪怕你用 XIP 来跑 Coremark(或者用SDRAM来存储数据),只要你Cache到位,其跑分几乎和理想状况相差无几。

以上内容用脚趾都能想出来。接下来给大家说一个由cache引起的反直觉的现象:

前面我们说过,如果你想跑出最佳的跑分,就应该使用编译器的最高性能优化,对Cortex-MArm Compiler 6来说就是 -Omax + Link Time Optimisation

有些芯片虽然为Flash提供了一个专门的Cache,但由于其尺寸有限(通常是为了降低功耗或者芯片面积),会出现 -Omax + Link Time Optimisation优化下跑分反而不如 -Oz 或者 -Os 的情况。

bdf6fb39389dd232fb8fdeaa2d826483.png

首先这不是编译器的BUG,也不是你忘记给电脑开光导致来了脏东西。原因其实很简单:很多编译器在面向性能优化的时候会进行疯狂的循环展开,这会导致原本小巧的循环体突然体积暴涨——如果循环展开后的体积超过了cache所能容忍的程度,就会在这个关键的循环中频繁出现 cache miss——相当于处理器是直接从Flash上读取代码。相反,在 -Oz-Os 通常不会进行此类循环展开,因此在执行循环热点时,0 wait statecache发挥了高速缓存应有的作用,与直接在Flash上读取代码相比,极大的提高了程序的运行速度。

这里的关键其实是 cache 的大小以及循环展开后的体积。一般来说,大家常用的一线厂商芯片其 Flash Cache尺寸还是很得体的,一般不会出现上述情况,可以放心食用。

  • Coremark必须跑够10秒以上

5f5f71499832ae9b618fc90365a2bb40.png

ERROR! Must execute for at least 10 secs for a valid result.

观察 Total time (secs)可以知道Coremark实际运行了多少秒。

要解决这一问题也很简单:直接在工程中定义宏 ITERATIONS,并给出一个较大的值即可,比如3000:

6155b8ddd5a5bbcfb06734925269bd26.png

b4b8b6c91d1a8508706d138f8efe3bb2.png

5fcf3b6b20c4966da1b9f9d49979c2f7.gif

  • Coremark的结果处理

细心的小伙伴可能会发现一个现象,在很多新闻报道中,某些芯片厂商会声称自己的芯片Coremark跑分高达几千分,为什么我们这里所展示的Coremark跑分只有个位数呢?

其实二者都没错,几千分的那个结果是将芯片的频率考虑在内,而这里个位数的跑分是以1MHz作为参考——也就是所谓的 “每兆赫兹 Coremark”——显然,将结果换算成 1MHz 为单位的结果更为直观,也方便大家将不同频率的芯片拿到一起作比较,因此 perf_counter 在移植 Coremark 时也选择以 每MHz Coremark作为结果输出的标准格式。

【说在后面的话】


Battle千万条,拉踩第一条;跑分不规范,亲人两行泪。

61b4570d3ac6a9c496278e0ba435970c.gif

https://github.com/GorgonMeducer/perf_counter

92cad3d913ad253bbeff6e42a9edba07.png


原创不易,

如果你喜欢我的思维、觉得我的文章对你有所启发,

请务必 “点赞、收藏、转发” 三连,这对我很重要!谢谢!

欢迎订阅 裸机思维

afb19e9f50dec1c56ca2790b5fd47917.jpeg

免责声明:本站所有文章内容,图片,视频等均是来源于用户投稿和互联网及文摘转载整编而成,不代表本站观点,不承担相关法律责任。其著作权各归其原作者或其出版社所有。如发现本站有涉嫌抄袭侵权/违法违规的内容,侵犯到您的权益,请在线联系站长,一经查实,本站将立刻删除。 本文来自网络,若有侵权,请联系删除,如若转载,请注明出处:https://haidsoft.com/137546.html

(0)
上一篇 2025-06-19 18:45
下一篇 2025-06-19 19:10

相关推荐

发表回复

您的邮箱地址不会被公开。 必填项已用 * 标注

关注微信