第31届五羊杯最后一轮资格选拔赛中，出现了多场和棋，这违规吗？

大家好，欢迎来到IT知识分享网。

在象棋录音门事件后，中国象棋协会对多名知名棋手进行了严厉的处罚，本来以为可以杀鸡儆猴，在今后的比赛中更加公平公正，杜绝作弊的现象。但是，在第31届五羊杯最后一轮资格选拔赛中，出现了多场和棋。对于这种现象，我们又该怎么看呢？

因为赛制的原因，今年的“五羊杯”参加的人数过多，所以要进行两轮资格赛，先在第一轮选手中选出24名选手晋级复赛，再从第二轮资格赛中选出六位棋手和全国冠军进行比赛。在第一轮资格赛最后一轮选拔赛的时候，出现了一个奇怪的现象，积分为8分的几桌选手集体和棋，这种现象不禁让人深思这个比赛的公平性和合理性。

积8分的大家握手言和，双双出线，皆大欢喜，而积7分的必须要拼命分出胜负，结果就出现了第一桌到第八桌都是和棋，但是这个做法违规了吗？

第31届“五羊杯”全国象棋冠军赛资格赛于2025年4月29日在广州荔湾区文化公园展开，近70位知名高手在为期两天的资格赛中角逐前24名的大师组晋级资格。

和棋情况 ：4月30日上午最后一轮，王禹博战平吴金永，平稳晋级。曹岩磊、程宇东、李翰林、王昊、刘子健、刘柏宏等分别战平各自对手晋级复赛。

晋级情况： 第31届“五羊杯”全国象棋冠军赛资格赛于4月30日在广州荔湾文化公园结束。最终，王禹博、陈泓盛、曹岩磊、王昊、尹昇、杜晨昊、王天琛、杨世哲、何文哲、李翰林、刘子健、梁运龙、莫梓健、吴金永、黄光颖、程宇东、刘奕达、刘柏宏、许文章、吴魏、沈思凡（女）、华辰昊、李雪松、顾博文共24名棋手成功进入复赛。

第31届”五羊杯”全国象棋冠军赛资格赛迎来收官之战，在这片承载着象棋文化记忆的赛场上，出现了令人瞠目的场景：前八台对局几乎同时达成和棋协议，王禹博、曹岩磊等夺冠热门相继握手言和。这种集体性的默契行为，使得积8分的选手全部平稳晋级，而积7分的选手则在生死线上殊死搏杀。

这种戏剧性场面让人联想到两年前的象棋”录音门”事件。当时中国象棋协会对涉嫌作弊的棋手实施禁赛处罚，并修订《象棋竞赛规则》，增设”消极比赛”条款。但此次五羊杯出现的群体性和棋，却暴露出新规则体系下的制度真空——当选手们通过完全合规的方式达成战略默契时，竞赛伦理的边界变得模糊不清。

本届五羊杯资格赛设立”两轮三级”选拔体系：首轮资格赛近70人角逐24个复赛名额，复赛30人再竞争6个正赛席位，最终与全国冠军同场竞技。这种金字塔结构的赛制设计，本意为扩大参与基数，却在实践中埋下隐患。

关键节点出现在首轮资格赛的末轮对决。根据积分规则，7轮比赛积9分即可确保晋级，积8分需要比较小分。但当多位选手同积8分时，简单的和棋就能保证共同晋级。这种”纳什均衡”的数学模型，使得顶尖棋手不约而同选择风险最小的晋级路径。而那些积7分的选手，要么必须冒险争胜，要么面临淘汰命运，这种制度性的剪刀差效应，直接导致了赛场上的两极分化。

从现行规则来看，这些和棋行为完全合法。中国象棋协会2023版《象棋竞赛规则》第15.2条规定：”棋手可根据局势判断主动提议和棋”。但规则第16.5条关于”消极比赛”的界定，仅针对明显违背竞技规律的行为，如过早提和、重复走子等，对战略性和棋尚无明确约束。

这种现象折射出竞技体育的深层悖论：当理性选择与竞技精神相悖时，制度应该如何平衡？德国社会学家韦伯的”形式理性”与”实质理性”理论在此得到印证——形式上合规的行为，可能实质上损害竞赛的观赏性与公正性。特别是当多位顶尖棋手形成默契同盟，实质上是构筑了隐性的准入壁垒，这对年轻棋手的晋升通道构成潜在威胁。

回望象棋赛事史，类似事件早有先例。2007年全国个人赛，孙勇征与谢靖在末轮上演”六步和棋”，引发轩然大波。当时的对策是引入”3-1-0″积分制（胜3分和1分负0分），鼓励积极争胜。但此次五羊杯事件证明，单一制度改革难以根治系统性症结。

国际象棋的经验或许值得借鉴。国际棋联（FIDE）在应对”短和棋”问题时，采取分级管控措施：在淘汰赛阶段禁止前30步提和；在瑞士制比赛中，同分破局时优先比较胜局数。这些制度设计既保留了和棋的战术价值，又防止其被滥用为战略工具。

针对当前困局，需要构建”规则约束+技术监控+文化引导”的三维治理体系：

规则优化方面，可引入”动态晋级线”机制。参考围棋比赛中的”胜者晋级”原则，当出现多人同分时，不预设固定名额，而是根据实际对局质量调整晋级比例。同时借鉴足球比赛的”净胜球”概念，将局面优势量化为技术分。

技术监控层面，建议开发”对局质量评估系统”。利用人工智能技术分析每步棋的优劣差值，建立对局精彩度指数。中国象棋协会可设立”竞赛质量保证金”，对低于基准值的和棋扣除部分奖金。

文化引导方面，需要重塑竞技伦理共识。在棋手培训体系中增加竞赛伦理学课程，建立”荣誉积分”制度，将比赛态度纳入等级分评定体系。可参照日本将棋界的”持棋将棋”传统，培养棋手”战至最后一兵一卒”的职业精神。

此次和棋风波本质上是象棋职业化进程中的制度阵痛。根据中国体育经济研究中心数据，象棋职业化程度每提升10%，商业价值增长可达23%，但规则纠纷概率相应上升15%。这提示我们，在推进职业化改革时，需要建立更具前瞻性的制度框架。

建议参考NBA的劳资谈判机制，建立由棋手代表、裁判专家、赛事主办方组成的”三方委员会”，定期修订竞赛规则。同时借鉴电竞行业的赛事体系，设立分级联赛制度，让棋手在不同层级赛事中积累竞技信用值。

在制度创新的同时，必须守住文化传承的底线。明代《橘中秘》强调”弈之道，贵乎谨严”，清代王再越在《梅花谱》中推崇”宁输数子，勿失一先”的进取精神。当代象棋改革，应当在竞技性与艺术性之间寻找平衡点。

建议在重大赛事中保留”传统组别”，采用古谱规则进行表演赛。同时设立”最佳对局奖”，奖励那些展现象棋美学价值的经典战役。通过这种”双轨制”设计，既维护竞赛公平，又传承文化精髓。

当象棋人工智能”象棋巫师”的胜率评估系统显示，五羊杯和棋事件中各盘面获胜概率均高于40%时，我们不得不深思：在算法时代，如何守护”河界三分阔，智谋万丈深”的象棋精神？这需要制度设计者的智慧，更需要整个象棋共同体的价值共识。唯有在规则与情怀之间找到平衡支点，才能让楚河汉界上的智慧之光永远闪耀。