【java】 对命名规范的思考——VO，BO，PO，DO，DTO是什么

大家好，欢迎来到IT知识分享网。

作为Java开发人员免要接触VO，BO，PO，DO，DTO，但很多朋友对这些概念一直以来都是云里雾里，本来是规范性的东西，使用起来却反而导致更加混乱了。先附上我自己常用的命名习惯：

BO（Business Object）：业务对象，把业务逻辑封装为一个对象，这个对象可以包括一个或多个其它的对象。

PO（Persistent Object）：持久化对象，它跟持久层（通常是关系型数据库）的数据结构形成一一对应的映射关系，如果持久层是关系型数据库，那么，数据表中的每个字段（或若干个）就对应PO的一个（或若干个）属性。

DO（Domain Object）：领域对象，就是从现实世界中抽象出来的有形或无形的业务实体。

DTO（Data Transfer Object）：数据传输对象，这个概念来源于J2EE的设计模式，原来的目的是为了EJB的分布式应用提供粗粒度的数据实体，以减少分布式调用的次数，从而提高分布式调用的性能和降低网络负载，但在这里，更符合泛指用于展示层与服务层之间的数据传输对象。

最常用的两兄弟：VO和DTO

VO实话说就是用于展示的，不管展示方式是网页，还是客户端，还是APP，只要是让人看到的，我们就把它封装为VO，StudentVO，TeacherVO等等。。。

DTO是展示层与服务层之间传递数据的对象，对于绝大部分的应用场景来说，DTO和VO的属性值基本是一致的，而且他们通常都是POJO，那么既然有了VO，为什么还需要DTO呢？

比如学校人员管理系统中包含教师和学生。服务层有一个getPersonInfo的方法返回用户信息，包含name、age。对于服务层来说，DTO只从语义上定义，可以是这样的teacherDTO：

{ 
    "name":张三 "age":25 } 

但为了数据隐私和安全考虑，非张三且非管理员的用户看到的应该是模糊的信息，可以用VO做一下转换，例如teacherVO：

{ 
    "name":张老师 "age":20~30 } 

虽然说字段是一致的，但是根据职责单一原则，服务层只负责业务，与具体的表现形式无关，DTO不应该出现与表现形式的耦合，DTO定义的是原始数据，VO再对DTO数据进行解释。

BO和PO
PO是持久对象，是实体和数据库字段的对应，一个PO的数据结构对应着库中表的结构，表中的一条记录就是一个PO属性，大多数情况下，PO仅仅作为PO只是用来增删改使用。

BO是业务对象，对应的是某个具体的业务块，可以包含多个属性、对象。

简单点来讲，我们可以把BO看作是多个PO的组合。下面的例子可以简单说明一下：

PO1是显卡对象，PO2是主板对象，PO3是cpu对象，PO4是添加电源对象，BO是主机对象，BO对象：{PO1;PO2;PO3;PO4}。

BO和DTO
搞清楚BO和PO各自的用途后，我们会发现BO和DTO有重叠功能，一样可以对PO进行排列组合，那BO的存在的意义是什么呢？

从用途上进行根本的区别，BO是业务对象，DTO是数据传输对象，虽然BO也可以排列组合数据，但它的功能是对内的，比如上个例子中的BO对象包括{PO1;PO2;PO3;PO4}还有其他字段属性，但在提供对外接口时，BO对象中的某些属性对象可能用不到或者不方便对外暴露，那么此时DTO只需要在BO的基础上，抽取自己需要的数据，然后对外提供。

在这个关系上，通常不会有数据内容的变化，内容变化要么在BO内部业务计算的时候完成，要么在解释VO的时候完成。

DO和PO
DO是领域对象，就是从现实世界中抽象出来的有形或无形的业务实体。事实上，DO和PO在绝大部分情况下是一一对应的。阿里巴巴的开发手册中的定义DO等同于PO，即与数据库表结构一一对应，通过DAO层向上传输数据源对象。

总结
VO，BO，PO，DTO这样分层还是很有意义的。尤其在团队成员较多的情况下，结构更加一目了然，同时也能很大程度避免多端系统数据所需不一致时，有人修改属性影响其他页面。
但也完全没有必要教条主义，把这些全部用上，需要根据所开发的业务复杂度来取舍，如果本身业务逻辑不负责，照搬全上反而让开发变的更复杂。例如业务不复杂，根本没有多端展示的差异化，VO可以直接拿掉，直接使用DTO传输到前端数据即可。