大家好，欢迎来到IT知识分享网。
关于版权问题，我们已经探讨过很多次了。不过，新音乐产业观察认为值得继续探讨，尤其对于创作者而言，他们仍然没有获得足够多的尊重。以下是一位外国专家的建议，她认为继续建立一套统一便捷的歌曲信息库。
文/Annie Lin
编译/新音乐产业观察
不久前，Taylor Swift杯葛Apple Music，让全球媒体再次聚焦69亿美元的数字音乐市场。争议的焦点在于像苹果音乐（Apple Music）这样的音乐流媒体服务该如何回馈艺人和厂牌，但其实，创作者和版权方如何平等地分享收益同样值得关注。
内部矛盾：艺人+唱片公司 vs 版权方+创作者
在谈及版权问题时，歌曲创作者和版权方要么常常被忽略，要么被等同于艺人和唱片公司。因为，音乐版权法律非常复杂，所以并非每个人都清楚每一首歌的版权权益分为两部分：创作（词、曲、编等）和录音。
唱片公司所拥有的是录音权益，版权方拥有的是作品权益。录音版权通常由一家唱片公司所有，但作品本身的权益有可能被不同版权商所有。
以Katy Perry的歌曲为例
艺人: Katy Perry
歌曲: 《Firework》
创作者：Esther Dean, Katy Perry, Storleer Mikkel Eriksen, Tor Erik Hermansen, Sandy Julien Wilhelm
版权方：
Downtown Music 14.1%
Peer Music 25%
Sony/ATV 33.34%
Ultra Music 2.5%
Warner-Chappell 25%
被碎片化的版权
Spotify、Apple Music等音乐流媒体上的歌曲，都需要与唱片公司达成录音版权上授权，却并不一定都会跟版权代理达成协议。
相反，录音版权（通常只是为了限制录音行为）却可以充当“保护伞”。在美国，录音版权受到著作权法的保护，这让版权代理商无法否定围绕录音版权达成的授权，也无法声张更高的税率。
表面上看，只要我们知道歌曲的创作者信息就可以支付费用，但实际情况却没那么简单。因为没有一个统一的歌曲信息库可以用，所以如果要想识别歌曲的信息，需要通过多个有权限限制的数据库。而歌曲在一次次的交易之后，版权归属也会散落到各处。你试一次就会知道有多头疼，也就理解为什么流媒体服务会倾向于依靠录音授权来充当“保护伞”。
还得靠数据
技术的发展，为版权管理提供了便利的条件，也让数据库变得前所未有的重要。不过，缺乏统一的数据库还是给版权管理制造了一些困难。
如果版税无法支付到版权商，就会形成一个版权费暗流。这些暗流难以追查，到头来只会给版权管理制造混乱，并在每个国家自成体系，然后又形成各种壁垒。结果是，易查的录音版权的授权费用要远高于不易查的创作版权。根据今年七月伯克利音乐学院公布的数据，两者差距最高达5-6倍。
创作是音乐行业的命根子，所以版权人和创作者获得应有的收入非常重要，听众能识别版权人和创作者也非常重要。在著作权法的相关修改仍遥遥无期的情况下，通过歌曲数据库的建设来精确识别版权归属就显得非常重要。从版权人的角度来说，这意味着需要我们基于Common Works Registration (CWR)或Digital Data Exchange (DDEX)来构筑一个所有商业伙伴的信息共享渠道，从艺人的角度来说，这要求把歌曲信息与ASCAP、BMI或SESAC等公播权管理结构关联，并让版权管理公司的信息能充分流通。
数字音乐产业更关注音乐的消费，而非建构一个版权支付体系。但是，随着数据库和音乐数据的标准化日趋重要，版权人和科技公司间合作的技术进步空间巨大。音乐创作者数据库的完善，也有助于数字音乐行业收入分配更加合理。
（作者简介：Annie Lin，数字版权代理商Loudr高级法律顾问，有超过十年的音乐版权工作经验。）
新音乐产业观察：关心和观察的是技术、媒介和通讯如何推动新的音乐产业构建，同时包括传统唱片业的转型，以及本土音乐产品、模式和团队的创新和创造。微信号：takoff
免责声明：本站所有文章内容,图片，视频等均是来源于用户投稿和互联网及文摘转载整编而成，不代表本站观点，不承担相关法律责任。其著作权各归其原作者或其出版社所有。如发现本站有涉嫌抄袭侵权/违法违规的内容,侵犯到您的权益，请在线联系站长,一经查实,本站将立刻删除。 本文来自网络,若有侵权，请联系删除，如若转载，请注明出处：https://haidsoft.com/145971.html
