原创 || Deposit，定金还是预付款？

大家好，欢迎来到IT知识分享网。

正文链接如下：

原创 || Deposit，定金还是预付款？

Deposit，定金还是预付款？

进出口企业与国外客户交易时，就付款条件，往往会用到Deposit这个单词，如30% deposit and the balance payment on copy of B/L 等等。

一旦合同各方就Deposit条款发生争议，往往买方主张Deposit是定金，卖方违约应当双倍返还；而卖方则主张Deposit是预付款或订金，不应当双倍返还。

那么我国司法实践是如何认定Deposit性质的？定金还是预付款？

一、Deposit的英文含义

1.《牛津法律大辞典》(2003年版，法律出版社，英国沃克著），P319，

Deposit: 寄存，保证金。

罗马法和苏格兰法中，指将货物转移给另一方由后者免费保存，应要求或在特定时间后返还货物的合同。该术语也指作为保证合同的履行而给付的一定数目的金钱，如果合同未完成，可以不返还保证金；也指在租买合同项下的一次付款，它有别于以后的分期付款所支付的部分价格；还指存款，即个人存入银行或建筑互助会的金钱。

2.《元照英美法词典》（2014年版，北京大学出版社，薛波主编）

deposit n.名词

①保证金；定金。合同一方当事人向另一方当事人支付的用以保证合同履行的金钱，如其未能履行合同义务，该笔金钱则予没收。它也可最终成为部分付款，从而使买受人成为合同标的物的真正所有权人。

②（无偿）寄托；寄托物指根据最初的信托目的而交付财物与受寄托人，由其无偿保管该财物。通常，由某人将其动产移转他人占有，后者负有为前者或第三人的利益而保管、使用、收益，或以种类物归还的义务。委托他人保管的财物即为寄托物。大陆法将该种寄托分成3种：①紧急寄托[necessary deposit],也称灾害寄托[miserable deposit],指在突发灾害事故时，未经充分和自由地选定受寄托人而仓猝将其财物交由他人保管；②任意寄托[voluntary deposit],根据当事人之间的合意或协议而产生；③非任意寄托[involuntary deposit],指未经寄托人同意而产生的寄托，例如某人的林木被洪水冲至他人土地上。普通法对前两种寄托不作区分。

③（法院的）讼争物寄托指法院对未决诉讼的财产进行保管，直至有权占有该争议财产的人已予确定。

④储备；存款①指一种行为，某人基于安全或便利的目的，将其金钱交由银行保管，并可由存款人随时或按事先约定支取该金钱；②指交由银行保管的金钱，或存款人由此而获得的债权。

⑤（矿产的）矿床；储量

deposit v. 动词.

①寄托；保管

②交付保证金；交付定金

③储蓄：存储(→bailment;eamest money;escrow)

3.综上，根据以上英美法系的法律辞典（词典）的释义，Deposit并不当然具有定金罚则的法律内涵，而是具有定金和保证金两种可能。

二、中国的定金及定金罚则

根据我国民法典，定金及定金罚则有明确的法律规定，给付定金一方的原因导致合同不能履行时，已交付的定金不予返还；收受定金一方的原因导致合同无法履行时，收受定金一方应双倍返还定金。同时，定金数额不得超过主合同标的额的百分之二十，超过部分不产生定金的效力。

具体法律规定如下：

1. 民法典第五百八十六条，

当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。定金合同自实际交付定金时成立。

定金的数额由当事人约定；但是，不得超过主合同标的额的百分之二十，超过部分不产生定金的效力。实际交付的定金数额多于或者少于约定数额的，视为变更约定的定金数额。

该条规定是定金的定义，定金，是指当事人约定的，为保证债权的实现，由一方在履行前预先向对方给付的一定数量的货币或者其他代替物。定金是担保的一种。

2.定金罚则

民法典第五百八十七条，

债务人履行债务的，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行债务或者履行债务不符合约定，致使不能实现合同目的的，无权请求返还定金；收受定金的一方不履行债务或者履行债务不符合约定，致使不能实现合同目的的，应当双倍返还定金。

3.英国法下的Deposit不同于中国法下的定金。Deposit在作用上是一种担保的保证金（guarantee）。

4.全国人大发布的英文版民法典，Civil Code of the People’s Republic of China ，将上述两个法条的定金翻译为“earnest money”而非Deposit。

三、权威案例

1. 综合案情，认定Deposit是定金。

祖哈贸易公司诉邢台东方自行车有限公司、天津纺织集团进出口股份有限公司国际货物买卖合同纠纷案，

一审：天津市第一中级人民法院（2013）一中民五初字第114号（2014年5月16日），

二审：天津市高级人民法院（2014）津高民四终字第79号（2014年12月15日），

再审：最高人民法院(2015)民申字第294号。

最高院认为，

第一点、邢台公司在保函中陈述

“we have already received deposit of USD13587/-paid on 23 April”，明确认可收到的13587美元是“deposit”,即定金。

第二点、邢台公司在保函中承诺,如果违反承诺,祖哈公司有权要求其双倍返还所收到的定金,再一次明确了定金的性质,并明确表示如违反承诺要双倍返还。

第三点、在二审庭审中,邢台公司陈述:双方最终确认的定金为13587美元。

因此,祖哈公司主张其支付的款项为定金,邢台公司在保函及二审诉讼中均对此表示认可,二审判决认定祖哈公司支付给邢台公司的13587美元为定金并无不当。

ilawyer：从最高院的再审裁定书来看，最高院法官认为Deposit这个单词即是定金，这一点有些想当然。但是因为其他两点依据，证明了被告邢台公司双倍返还Deposit的真实意思表示，所以最终的裁判结果应当是正确的。

2.认定Deposit不是定金。

波兰INDECO股份公司与广东澳美铝业有限公司国际货物买卖合同纠纷案。

一审：广东省佛山市中级人民法院（2012）佛中法民四初字第4、64号。

本案例入选最高人民法院第三批涉“一带一路”建设典型案例（2022年2月28日）。

佛山中院认为，Deposit具有保证金性质，不具有《中华人民共和国合同法》第一百一十五条所规定的“定金”法律特征。在双方当事人对该笔款项未约定双倍赔偿的情况下，本院认定其只能按照一倍本数处理。

理由是，

首先，Deposit在英美法系中并不当然具有中国合同法双倍定金罚则的法律内涵。

其次，合同当事人在订立合同之时并不能预见到双倍返还Deposit的违约后果。

再者，2010年10月21日，澳美公司与INDECO公司召开协调会。INDECO公司在会上将该笔款定义为预付款，没有要求澳美公司双倍返还。

最后，《联合国国际货物销售合同公约》中并没有类似中国合同法关于定金罚则的特别规定。

基于以上四点分析，合同当事人对Deposit只是约定为类似于保证金的担保性质，该词不能直接等同于《中华人民共和国合同法》第一百一十五条所规定的“定金”。

四、ilawyer点评。

1.在Deposit本身不具有定金罚则涵义的情况下，不应当仅依据辞典（词典）的字面释义认定Deposit就是中国法下的定金，从而适用定金罚则。

最高院2022年选定的第三批涉“一带一路”建设典型案例，波兰INDECO股份公司与广东澳美铝业有限公司国际货物买卖合同纠纷案（典型案例 || CISG下，国际货物买卖合同纠纷违约损害赔偿责任的范围），支持了这一观点，该观点是权威的。

2.合同各方可以通过对合同相应条款的详细描述或者补充，明确Deposit的性质为中国法下的定金并适用定金罚则。

3.上述两个案例，一个是最高院2015年再审的，一个是2012年审判的并由最高院2022年选中的典型案例。仅就Deposit这个问题，也反映出中国的法律实践在进步。

4.审判机关应当综合案件证据，依法认定事实，查明双方订立合同之时的真实意思表示，公正判决，真正维护诚实信用原则和公平正义。

原创，转载请注明出处，即本公众号和本文链接。